История инквизиции, Генри Чарльз Ли

История инквизиции. Генри Чарльз Ли. Под ред. Купченко, пер. Башкирова. Изд.: Русич, 2001. 640 стр.

В оригинале История инквизиции — это трехтомник, в издании Русича, судя по всему, вместились все три книги:

  • Происхождение и устройство,
  • Инквизиция в различных христианских землях,
  • Частные случаи инквизиционной деятельности.

Сразу о переводе и редактуре: редакция взяла на себя смелость убрать из текста ВСЕ ссылки, сноски, примечания и список литературы, присутствовавшие в оригинале, о чем сказано в предисловии. Финиш =0)

Из научно-популярной книги сделали просто популярную. Добавляем отсутствие исторических комментариев или хотя бы краткой биографии автора, плюс еще некоторое количество обидных (меняющих смысл слова/предложения) опечаток, невнятица в переводе, помноженная на специфический стиль автора (книга написана — на минуточку! — в 1888г.). С такими-то «достоинствами» читатель чуть было не получил очередную невнятную, спекулятивную, тенденциозную, если не сказать — одиозную книжонку, где прежде всего смакуются подробности использования дыбы и описываются смертные муки на костре, но, к счастью, несмотря на неудачное издание, книга вполне годная.

Кто автор?

Ключевые слова: из семьи квакеров, республиканец, американец, успешный предприниматель, политик, активный общественный деятель. Сфера его интересов — право и история религии, логично, что он изучал средневековые судебные процессы и их церковную специфику. В 1869г., когда объявили о непогрешимости Папы Римского, Генри Ли активно участвовал в полемике, которая немедленно вокруг этого заявления возникла. Антиклерикализм вообще был тогда в моде (см. Лео Таксиль).

Чего написал?

Книгу об истории инквизиции, которая по сути является свалкой фактов, уровень обобщения и анализа — 3 по 10-бальной шкале.

Автор отвечает на вопросы: кто? где? когда? и, в меньшей степени — как?  но совершенно не отвечает и не пытается отвечать на вопросы зачем? и почему?

Насколько пристрастен автор?

Генри Ли даже не пытается скрыть свою оценочность, антиклерикализм и антикатолицизм, присутствующий в тексте в химически чистой форме: религия и католическая церковь, по мнению автора, это плохо, и черт знает почему.

Узость взгляда и однобокость суждений таки бросаются в глаза. В качестве движущей силы религии/веры автором признается исключительно финансовый интерес клириков, никакие другие причины возникновения религии и развития культа не рассматриваются в принципе. Вину за возникновение ересей автор возлагает единственно на саму церковь (точнее, на развратных, жадных попов), других причин как бы не существуют вовсе, хотя их, поверьте, было дочертища и большинство причин вообще умозрительного, философского характера. Инквизицию автор нарекает цепным псом римскогопапы и больше никаких функций за ней не признает.

Какая главная идея книги?

Монохромная. Автор всю книгу талдычит, что инквизиция = плохо, плохо, очень плохо; при этом автор не рассматривает сколько-нибудь подробно именно внутреннее устройство и делопроизводство сей ошельмованной организации, не разбирает конкретные приговоры. Особенно удивляет полное выключение феномена инквизиции из исторического контекста: например, если так уж плохо было инквизиционное судопроизводство, то плохо по сравнению с чем? По-видимому, гражданское, королевское, общинное, городское правосудие того же времени было хорошим? Справедливым, гуманным?

Ересь, продолжает талдычить автор, это хорошо, хорошо, очень хорошо! Хорошо просто потому, что очень антиклерикально, ведь автор именно с этой позиции судит. Причем в части Инквизиция в различных христианских землях, где отдельные еретические движения рассматриваются более пристально, выясняется (не автором, а читателем), что некоторые ереси были не такими уж хорошими, а отдельные ересиархи — не такими уж белыми и пушистыми, и что бороться против таких ересей и уничтожать их было смертельно необходимо для выживания общины/города/государства.

Как пишет?

Сумбурно. Первая часть Истории инквизиции про структуру организации вроде бы построена логично: объясняются причины возникновения инквизиции как органа власти (расплодившиеся ереси, бессилие и/или бесконтрольность епископов), описывается становление организации (во время гонения на катаров инквизиция оформилась как некий институт со своим штатом, регламентом и проч.), ее устройство, процессы судопроизводства и сбора свидетельских показаний, вынесения приговора, процедура казни. Но на деле получается какое-то гигантское количество повторов одного и того же в каждой главе и постоянные перескоки на десятки-сотни лет туда-сюда-обратно. Мой внутренний редактор вопил и рвал на себе волосы — до того руки чесались взять корректор, ножницы и скотч и сделать наконец это крошево фактов хоть сколько-нибудь удобопонимаемым. Принцип «событие Х произошло в году У с персонажем Z, который в году R сделал F еще с персонажами S, U и L, что закончилось N через W лет после события Х» — этот принцип сохраняется во всех трех частях Истории инквизиции, к слову сказать, к концу уже второй части книги возникает чувство, что переводчик устал. В третьей части русский язык переводчику начинает откровенно изменять. Направо и налево.

Спискота имеется?

Нет. Полное отсутствие ссылок на использованные документы. Очень мешает, прямо-таки бесит, потому что очень бы хотелось хоть мельком ознакомиться если не с самими документами, то хоть узнать, кто и что о них еще писал, комментировал и т.п., т.е. представить себе контекст и масштаб событий.

А зачем такое вообще читать?

Причина №1. Гигантский объем фактологического материала, строго документированного (ссылок нет только в издании Русича).

Причина №2. Широта охвата: тут тебе и про ереси, и про историю Церкви и про то, как было разных странах вообще и в частности, тут тебе и дело тамплиеров, и Жанна Д»Арк и гуситы. Эрудиция автора потрясает воображение.

Причина №3. Трезвый взгляд (хоть и однобокий): везде и во всем автор вскрывает прежде всего финансовый интерес героев — это подход, во многом оправданный. Особенно понравилось авторское трезвомыслие в деле тамплиеров: главу о них можно прописывать как лекарство всякого рода конспиролухам =0)

Причина №4. Легкость чтения (несмотря на повторы и скачки во времени). Читается как самый заправский детектив.


Итоги

Имеем пухлое собрание слабоструктурированных сведений о рождении, возмужании и деяниях печально знаменитой организации, жупела инакомыслящих, ужаса на крыльях ночи. С одной стороны, Генри Ли многие мифы развенчал, сорвал, так сказать, покровы, с другой — книга оставляет чувство глубокой неудовлетворенности, вопросов по ходу чтения возникало много, ответы на них придется искать у других авторов.

Кому читать?

Ни в коем случае не рекомендуется начинать знакомство с темой Средневековья, истории католичества и инквизиции с Истории инквизиции Генри Ли без предварительной подготовки. Но! Прочитать труд одного из самых авторитетных и компетентных историков инквизиции и церкви — необходимо.

Обязательно читать полное издание, т.е. все три части, т.к. во втором и третьем томе автор гораздо точнее, подробнее и внимательнее исследует материал. При медленном чтении из частей «Инквизиция в различных христианских землях» и «Частные случаи инквизиционной деятельности» можно выудить гораздо больше ответов на вопрос КАК и ПОЧЕМУ, чем давал автор в первой части о собственно истории инквизиции.

На одну полку с

Тайная служба Петра I, М.И.Семеновский

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Авторское право © 2021 Книжный блог Blackbird
top