Новое жизнеописание Наполеона I. В двух томах. Виллиам Слоан

Звезда Пандоры. Иуда Освобожденный. Питер Гамильтон. Изд.: Фантастика Книжный Клуб, 2014-2016. Серия: Лучшая зарубежная фантастика. Цикл: Сага о содружестве (Вселенная содружества). 752 стр. первая книга + 832 стр. вторая книга.

А вот подоспела рецензия на капитальный труд американского историка Виллиама Слоана (Слоон в транскрипции надмозгов) — на биографию Наполеона нашего Карловича Бонапарта. Читалось долго, но весьма увлеченно, чего всем советую!

Кто автор?

Автор — американский историк, профессор, президент Исторического Общества США.

Насколько актуально это все?

Книга написана в 1896г., т.е. через 80 лет после событий и больше 120 лет назад, что означает, что в книге могут быть исторические неточности, обусловленные уровнем осведомленности автора на момент написания книги.

Как читается?

Написано живым человеческим языком + автор-остряк.

Насколько объективен автор?

Автор — американец, что позволяет ему быть относительно объективным и оставаться беспристрастным к европейской истории, в которой американцы толком не участвовали.

Cherchez la деньги!

Автор — американец, и четко умеет считать деньги! Финансовая подоплека событий вскрыта беспощаднейше — то, как и сколько Наполеон выгреб из закромов Европы под предлогом распространения прогресса и демократии, как и сколько Англия рассовывала в труселя политических стриптизеров, как и за сколько продавали Англии пушечное мясо все кому не лень монархи Европы

Что с источниками?

Автор прекрасно работает с источниками, особенно мемуарами и письмами, наглядно показывая, чему и почему в них верить можно, а чему и почему нельзя (перекрестное сличение синхронных источников, внимательное гробокопание «кому выгодно» — все включено!). Автор плотно поработал с автобиографическими записями самого Наполеона и на каждый чих приводит из них цитату, попутно объясняя, почему великий человек так безбожно врал в своих мемуарах =0)

Жирный минус автору за то, что он не использовал испанские и русские источники, испанская герилья и кампания 1812г. описаны очень общо и схематично, автор грешит стереотипами (испанцы = ленивые жопы, русские = православные фанатики-казаки), ничего умного по теме не сказал, лишь пересказал газетные слухи, уровень анализа ноль. Удивительно смотрится на фоне отлично проработанного материала по всей остальной истории Наполеона.

Освещена ли тема информационной войны?

Автор — американец, он отлично разбирается в работе СМИ =0) подробно и систематически описана работа печати, распространение в народе и влияние на него слухов, сплетен и полуправды, подпускаемой политиками с определенными целями.

А научный срач спор?

Автор постоянно полемизирует с другими историками, аргументируя свою точку зрения на спорные места. Особенно достается от автора историкам-апологетам Наполеона.

Каков уровень авторской фантазии?

Автор ничего не додумывает, если есть несколько одинаково достоверных версий одного и того же события или несколько его трактовок (да, так тоже бывает!), автор аккуратно приводит и комментирует версии/трактовки, оставляя на совести читателя решать, чему он будет верить

Научно-справочный аппарат в порядке?

Спискоты нет (очевидно, убрана издателями).

Автор цитатками балуется?

Присутствует обильное цитирование, но в меру, чтению не мешает, а помогает. Особенно забавляют перлы самого Наполеона, который тот еще был остряк.

Книжка-то с картинками?

Есть черно-белые, таксебекачества. Огорчает полное отсутствие карт/схем + 1-2х страничные описания битв и диспозиций войск = бла-бла-бла, в голове ничего не остается.

Как автор оценивает гений Наполеона?

В политике — отличный актер и великий конъюнктурщик, в финансах — полный профан, как военный — гений, в дипломатии — медведь наивный сиволапый, как публичная персона — провинциал, как семьянин — любящий и заботливый, но тиран и деспот.

Анализ характера: главная черта — гигантское честолюбие, главный талант — умение пользоваться предоставившимся шансом, поражающая воображение гибкость и умение подлаживаться под обстоятельства с одной стороны, с другой — умение эти самые обстоятельства создавать; хитрость и недюжинные способности к лицедейству, огромная работоспособность.

Из отрицательных черт — гигантомания и максимализм, произраставшие из крайнего эгоцентризма и привычки не считаться с другими людьми, неумение и нехотение принимать реальное положение дел и подстраиваться под нормальный уровень — он требовал от всех подчиненных такой же отдачи, ума и инициативы, как от себя самого, он хотел управлять всей разношерстной Европой как одной Францией, он хотел расправиться с Россией, как расправлялся с карликовыми государствами Германии. При этом его подчиненные не были гениями, для управления всей Европой одного Наполеона мало, а Россия — хоть и бестолковая, но большая.

Что по войнушке?

В Италии и потом в Европе Наполеон, конечно, гениально себя проявил, но если внимательно посмотреть, с КЕМ он воевал, то окажется, что «молодец среди овец», ха. Автор подробно рассматривает потенциал каждого Наполеоновского противника: до 1805г. Наполеон воевал против обветшалых, морально и экономически отсталых стариканов в прямом смысле (80-летние полководцы) и переносном (ленивые жирные города-государства Италии).

К концу 18в. Европа представляла собой заплывший тиной пруд, где только Англия еще как-то бултыхалась. После десятилетия наполеоновских войн Европа таки проснулась, протерла с себя пылюку, и с этого времени Наполеону уже не так легко давались победы — ведь в войнах с ним европейские полководцы тоже кое-чему научились, переняли многие его приемчики и финты, а монархи наконец-то додумались реорганизовать свои армии.

Кстати, о чем автор не упомянул, так это о том, Россия готовилась к войне с Наполеоном с 1803г., когда размах наполеоновских завоеваний и амбиций достиг апогея, Александр I тогда начал перебирать и смазывать свою военную машину, начиная с артиллерии — беря пример с самого Наполеона (!). А 1812 год уничтожил Великую армию и — самое главное — уничтожил веру в счастливую звезду Наполеона, маршалы побежали в разные стороны как крысы с тонущего корабля, таща за собой награбленные богатства.

Наполеон постарел и политик в нем окончательно победил полководца, а т.к. в политике Наполеон не очень шарил, то одна ошибка следовала за другой: там, где следовало истребить вражеское войско, он давал ему уйти ради сомнительных дипломатических выгод. В результате враги, хоть и изрядно пощипанные, но в целом целые, уходили, перегруппировывались, усиливались союзническим пушечным мясом и английскими деньгами и снова бросались на Наполеона, как свора собак. А у Франции ресурсы не резиновые — итак в армию загребли всех, кого можно и нельзя + финансовый кризис.

Конец предсказуем. Наполеон так надерзил европейским монархиям и так наследил в Европе, что вопреки здравому смыслу (см. Реставрация Бурбонов) они его старались уничтожить во что бы то ни стало.

На протяжении обоих томов — подробный разбор ошибок Наполеона (военных, политических, дипломатических, финансовых).

А почему народ Наполеона так любил, сказано?

Да, и весьма толково. Причины народной любви, как водится, весьма прозаические!

А как Наполеон стал Наполеоном, разобрано?

До костей =0) Автор скрупулезно перечисляет предпосылки успеха и этапы восхождения (как заштатный генералишко вообще смог пробиться на вершины власти).

Наполеон-освободитель или Наполеон-поработитель Европы?

По-разному. Есть подробный разбор «освободительной» политики Наполеона в Европе и грабежа под предлогом нанесения демократии. С другой стороны, революционные институты власти безусловно были прогрессивнее и эффективнее монархически-феодальных и везде, где наполеоновская администрация приживалась, торжествовал закон и порядок. Печален пример Испании, которая в антинаполеоновсом угаре полностью отказалась от нововведений и как результат — безнадежно отстала от всей остальной Европы.

Правда, что Наполеон планировал десант в Великобриташку и хотел завоевать Индию напару с Павлом I?

Нет и да. Автор приводит интересные подробности о блефе Наполеона с десантом в Англию и о том, на кой черт ему сдалась Индия (как водится, романтика тут ни при чем, капитализм и ничего личного), о том как англосуки англосаксы спонсировали и анонсировали убийство Павла I .


Итоги

Весьма полезное отрезвляющее чтение.

На одну полку с

История Французской Революции, В.Г. Ревуненков

История Фридриха Великого, Федор Кони

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Авторское право © 2020 Книжный блог Blackbird
top